في أبريل 2025 ، ستسمع المحكمة العليا حججًا حول ما إذا كانت أول مدرسة للاستئجار الديني في البلاد يمكن أن تفتح في أوكلاهوما. سيتم تمويل سانت إيسيدور من مدرسة إشبيلية الكاثوليكية الافتراضية من قبل أموال دافعي الضرائب ولكن يديرها أبرشية وأبرشية محلية.
غالبًا ما تتم مناقشة القضية من حيث الدين ، ويمكن أن يسمح قرار لصالح المدرسة بالدولار الحكومي بتمويل المدارس المستأجرة القائمة على الإيمان مباشرة على مستوى البلاد. في جزء منه ، يجب على القضاة أن يقرروا ما إذا كان حظر التعديل الأول على الحكومة التي تنشئ الدين ينطبق على المدارس المستأجرة. لكن الإجابة على هذا السؤال هي جزء من قضية أكبر: هل المواثيق العامة حقًا في المقام الأول؟
بصفتي أستاذان يدرسون قانون التعليم ، نعتقد أن قرار المحكمة العليا سيؤثر على قضايا الدين والدولة ، ولكن يمكن أن يتجاوزوا – تحديد ما يفعله طلاب والمعلمين الأساسيين في المدارس المستأجرة.
حجج المبارزة
في يونيو 2023 ، وافق مجلس إدارة مدرسة أوكلاهوما على مستوى الولاية على مستوى الولاية على طلب سانت إيسيدور للفتح كمدرسة K-12 عبر الإنترنت. في العام التالي ، قضت محكمة أوكلاهوما العليا بأن الاقتراح غير دستوري. وخلص القضاة إلى أن المدارس المستأجرة هي عامة بموجب قانون الولاية ، وأن بند تأسيس التعديل الأول يمنع المدارس العامة من أن تكون دينية. ووجدت المحكمة أيضًا أن مدرسة مستأجرة دينية ستنتهك دستور أوكلاهوما ، والذي يمنع على وجه التحديد الأموال العامة من الاستفادة من المنظمات الدينية.
Kit Leong/Shutterstock
المحكمة العليا في أوكلاهوما في كابيتول ولاية أوكلاهوما ، أوكلاهوما سيتي.
عند الاستئناف ، تدعي مدرسة الميثاق أن المدارس المستأجرة خاصة ، وبالتالي لا ينطبق شرط إنشاء دستور الولايات المتحدة.
علاوة على ذلك ، يجادل سانت إيسيدور بأنه إذا كانت المدارس المستأجرة خاصة ، فإن حظر الدولة على المواثيق الدينية ينتهك شرط التمرين الحر في التعديل الأول ، والذي يمنع الحكومة من الحد من “ممارسة الحرية” للدين. لقد وجدت قضايا المحكمة العليا السابقة أن الدول لا يمكنها منع الكيانات الدينية الخاصة من المشاركة في البرامج الحكومية المتاحة عمومًا فقط لأنها متدين.
وبعبارة أخرى ، بينما يجادل منتقدو سانت إيسيدور بأن فتح مدرسة مستأجرة دينية من شأنه أن ينتهك التعديل الأول ، فإن مؤيديها يدعون العكس تمامًا: أن ممناء المدارس المستأجرة الدينية من شأنه أن ينتهك التعديل الأول.
هل تشارترز عامة؟
إن مسألة ما إذا كانت المؤسسة هي العامة أو الخاصة تتحول إلى مفهوم قانوني يعرف باسم “مبدأ عمل الدولة”. ينص هذا المبدأ على أنه يجب على الحكومة اتباع الدستور ، في حين أن الكيانات الخاصة لا تضطر إلى ذلك. على سبيل المثال ، على عكس الطلاب في المدارس العامة ، لا يتمتع الطلاب في المدارس الخاصة بالحق الدستوري في الإجراءات القانونية الواجبة للإيقاف والطرد – إجراءات لضمان الإنصاف قبل اتخاذ إجراءات تأديبية.
المدارس المستأجرة لديها بعض الخصائص لكل من المؤسسات العامة والخاصة. مثل المدارس العامة التقليدية ، فهي تمولها الحكومة ، مجانية ومفتوحة لجميع الطلاب. ومع ذلك ، مثل المدارس الخاصة ، فهي خالية من العديد من القوانين التي تنطبق على المدارس العامة ، وهي تدير بشكل مستقل.
بسبب الطبيعة الهجينة للمواثيق ، واجهت المحاكم صعوبة في تحديد ما إذا كان ينبغي اعتبارها عامة لأغراض قانونية. يتم الإشراف على العديد من المدارس المستأجرة من قبل الشركات الخاصة التي لديها لوحات معروفة من القطاع الخاص ، ومن غير الواضح ما إذا كانت هذه الكيانات الخاصة ممثلين حكوميين. توصلت محاكم الدائرة الفيدرالية إلى استنتاجات مختلفة.
[Related: Oklahoma Supreme Court strikes down Catholic charter school]
في Caviness v. Horizon Learning Center ، وهي قضية من عام 2010 ، رأت الدائرة التاسعة أن شركة مدرسة أريزونا للميثاق لم تكن ممثلاً حكوميًا لأغراض التوظيف. لذلك ، لم يكن على المجلس تقديم الإجراءات القانونية الواجبة للمعلم قبل إطلاق النار عليه. أوضحت المحكمة أن الشركة كانت ممثلًا خاصًا تعاقد مع الدولة لتوفير الخدمات التعليمية.
في المقابل ، قضت الدائرة الرابعة في عام 2022 بأن مجلس مدرسة نورث كارولينا للميثاق كان ممثلًا حكوميًا بموجب بند الحماية المساواة في التعديل الرابع عشر. في هذه الحالة ، تحدى طلاب مدرسة Peltier v. Charter Day ، متطلبات قانون اللباس التي ترتديها الطالبات تنانير لأنها كانت تعتبر “أوعية هشة”.
المدارس المستأجرة لديها بعض الخصائص لكل من المؤسسات العامة والخاصة.
أوضحت المحكمة أن مجلس الإدارة كان ممثلًا في ولاية كارولينا الشمالية قد فوضت واجبه الدستوري في توفير التعليم. لاحظت المحكمة أن قانون ملابس المدرسة الميثاق كان تصنيفًا غير مناسب على أساس الجنس ، وأن مسؤولي المدارس شاركوا في قوالب نمطية جنسانية ضارة ، وينتهكون شرط الحماية المتساوي.
إذا كانت جوانب المحكمة العليا مع سانت إيسيدور – كما يعتقد العديد من المحللين على الأرجح – فيمكن أن تعتبر جميع الشركات المستأجرة الخاصة ممثلين غير دوليين لأغراض الدين.
لكن المخاطر أكبر من ذلك. عمل الدولة ينطوي على أكثر من مجرد دين. في الواقع ، لا يتمتع المعلمون والطلاب في المدارس الخاصة بالحقوق الدستورية المتعلقة بحرية التعبير والبحث والمصادرة والإجراءات القانونية والحماية المتساوية. وبعبارة أخرى ، إذا لم تعتبر المدارس المستأجرة “ممثلين حكوميين” ، فقد يتخلص الطلاب والمعلمون في نهاية المطاف من الحقوق الدستورية “عند بوابة المدرسة”.
امتراك: طريق بديل؟
عندما تعتبر المحاكم أن المدارس المستأجرة ليست عامة في قانون الولاية ، فقد أجرت بعض الهيئات التشريعية تغييرات لتصنيفها على أنها عامة. على سبيل المثال ، أصدرت كاليفورنيا قانونًا لتوضيح أن طلاب المدارس المستأجرة لديهم نفس حقوق الإجراءات القانونية التي يتمتع بها طلاب المدارس العامة التقليدية بعد أن حكمت المحكمة بخلاف ذلك.
وبالمثل ، نعتقد أن الدول التي تتطلع إلى توضيح وضع الممثل الحكومي الغامض للمدارس المستأجرة بموجب الدستور يمكن أن تعدل قوانينها. كما نوضح في مقال قانوني حديث ، توضح قضية المحكمة العليا عام 1995 التي تضم Amtrak كيف يمكن القيام بذلك.
حكمت المحكمة لصالح Amtrack الذي قرره بأنه كان كيانًا عامًا ، حيث كان أمتراك ممثلًا حكوميًا لأنه تم إنشاؤه بموجب قانون خاص ، وقد خدم أهدافًا حكومية مهمة ، وتم تعيين أعضاء مجلس الإدارة من قبل الحكومة.
نشأت شركة LeBron v. National Railroad Corporation عندما رفض Amtrak إعلانًا عن لوحة إعلانية لكونه سياسي. رفع دعوى قضائية ضد المعلن ، بحجة أن الشركة قد انتهكت حق التعديل الأول في حرية التعبير. نظرًا لأن المنظمات الخاصة غير مطلوبة لحماية حقوق حرية التعبير ، فإن القضية تتوقف على ما إذا كانت Amtrak مؤهلة كوكالة حكومية.
حكمت المحكمة لصالح المدعي ، معبأة أن أمتراك كان ممثلًا حكوميًا لأنه تم إنشاؤه بموجب قانون خاص ، وقد خدم أهدافًا حكومية مهمة ، وعين الحكومة أعضاء مجلس الإدارة.
طبقت المحاكم هذا الحكم في حالات أخرى. على سبيل المثال ، قضت محكمة الدائرة العاشرة في عام 2016 بأن المركز الوطني للأطفال المفقودين والمستغلين كان وكالة حكومية ، وبالتالي كان مطلوبًا من الحماية من التعديل الرابع من البحث والمصادرة غير المعقولين.
حاليًا ، نعتقد أن المدارس المستأجرة تفشل في الاختبار الموضح في قرار Amtrak
تخدم المدارس المستأجرة الغرض الحكومي المتمثل في توفير الاختيار التعليمي للطلاب. ومع ذلك ، لا يتم إنشاء شركات المدارس المستأجرة بموجب قانون خاص. كما أنها تقصر لأن معظمهم لديهم لوحات مستقلة بدلاً من الأعضاء الذين تم تعيينهم وإزالتهم من قبل المسؤولين الحكوميين.
ومع ذلك ، يمكن القول بأن الدول يمكنها تعديل قوانينها للامتثال لمعيار ليبرون ، مما يضمن أن المدارس المستأجرة هي الجهات الفاعلة العامة أو الحكومية لأغراض دستورية.
[Related Grant Opportunity: University student-led research support grants]
***
بريستون جرين الثالث هو أستاذ جون وماريا ناج الحضري بجامعة كونيتيكت حيث كان أيضًا أستاذًا للقيادة التعليمية والقانون. ساعد الدكتور جرين في تطوير برنامج قانون UCAPP ، والذي يمكّن المشاركين من الحصول على شهادة في القانون وشهادة مدير المدرسة في نفس الوقت. قام الدكتور جرين أيضًا بتطوير شهادة الدراسات العليا على الإنترنت ، وهو برنامج على الإنترنت يساعد المعلمين والإداريين وصانعي السياسات على فهم البعد القانوني للتعليم K-12. كتب جرين خمسة كتب والعديد من المقالات وفصول الكتب المتعلقة بالقانون التعليمي. ويركز في المقام الأول على القضايا القانونية والسياسية المتعلقة بالوصول التعليمي واختيار المدارس.
سوزان س. إنجليتر أستاذة قانونية للتعليم والسياسة والممارسة في جامعة ويسكونسن ماديسون. وقد نشرت أكثر من 100 مقالة وفصول كتب حول القضايا القانونية. إن Engeleiter هو الرئيس السابق لجمعية قانون التعليم. وهي حاليًا رئيسة هبة في كلية التربية بجامعة ويسكونسن ماديسون وشركة تابعة لأعضاء هيئة التدريس في كلية الحقوق.
يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة بموجب ترخيص المشاع الإبداعي. اقرأ المقال الأصلي.
الإفصاحات:
تابعة بريستون جرين الثالث إلى المركز الوطني للسياسة التعليمية.
تقدم جامعة كونيتيكت وجامعة ويسكونسن – ماديسون التمويل كأعضاء في المحادثة لنا.