بكاء الطفل خلف السياج ليس مشكلة حدودية.
إن الطفل الصغير الذي يكافح من أجل التنفس بعد التعرض للغاز المسيل للدموع لا يعد نجاحًا سياسيًا.
ويعتبر احتجاز الطفل في مرحلة ما قبل المدرسة أثناء عودته إلى المنزل فشلاً أخلاقياً.
تتذرع الولايات المتحدة مرة أخرى بحماية الأطفال لتبرير سياسات الهجرة التي تلحق ضرراً عميقاً بالأطفال. يتم تصنيف الانفصال الأسري والاحتجاز المطول والإيداع القسري على أنه من ضرورات التنفيذ. لكن هذا الإطار يشوه أصول سلامة الأطفال نفسها.
عندما ساعدت إليانور روزفلت في تشكيل الإطار الحديث لحقوق الإنسان بعد الحرب العالمية الثانية، قامت برفع مستوى الأطفال باعتبارهم أصحاب حقوق، وليس كأضرار جانبية لسلطة الدولة. وقد أثرت مناصرتها على إعلان حقوق الطفل لعام 1959، والذي أكد على مبدأ لا يزال مهماً حتى يومنا هذا: يجب على الحكومات حماية الأطفال من الأذى الذي تلحقه بهم المؤسسات.
[Related: The empty desk — A student’s view of the siege in our hallways]
لم يكن المقصود من سلامة الأطفال أبدًا الامتثال أو الردع أو السيطرة. وكان ذلك يعني الحماية من الصدمات، وخاصة الصدمات التي تسببها الدولة.
ومع ذلك، يُستخدم مصطلح “السلامة” اليوم لتبرير الضرر. في مينيابوليس، في يناير/كانون الثاني 2026، أفادت عائلة لديها ستة أطفال صغار – بما في ذلك رضيع – أن العملاء الفيدراليين أطلقوا الغاز المسيل للدموع بطريقة أدت إلى غمر الغاز سيارات الدفع الرباعي الخاصة بهم، مما أدى إلى احتياج العديد من الأطفال إلى العلاج في المستشفى وتم إحياء طفل يبلغ من العمر 6 أشهر بالإنعاش القلبي الرئوي بعد أن فقد وعيه. حدث هذا وسط زيادة في إنفاذ قوانين الهجرة، وتصر الأسرة على أن أطفالها كانوا من المارة الأبرياء الذين تم القبض عليهم في عملية عدوانية مفرطة.
وفي نفس المنطقة، تم احتجاز طفل يبلغ من العمر 5 سنوات عائداً من مرحلة ما قبل المدرسة إلى حجز الهجرة إلى جانب والده، وهو الحادث الذي أثار غضباً شعبياً، ونقاشاً وطنياً، وتحديات قانونية. يقول المنتقدون – بما في ذلك مسؤولو المدرسة وأفراد المجتمع – إن احتجاز الصبي كان رمزًا لنظام يعطي الأولوية للتنفيذ على رعاية الأطفال.
بإذن من تشانينج إل كولينز
تشانينج إل كولينز
وسواء كان القصد “حماية” الأطفال أو إنفاذ القانون، فإن التأثير يظل كما هو:
يتعرض الأطفال للصدمة والخوف
والمأسسة لفترات طويلة.
باعتباري شخصًا قضى سنوات في العمل ضمن أنظمة رعاية الأطفال، فإنني أدرك هذا النمط جيدًا. غالبًا ما تتذرع الوكالات بـ “المصالح الفضلى” مع إعطاء الأولوية لتجنب المخاطر والبصريات العامة والامتثال الإجرائي على حساب رفاهية الطفل الفعلية. وفي مجال رعاية الأطفال، تعلمنا – من خلال المصاعب والمأساة في كثير من الأحيان – أن إبعاد طفل دون التخطيط والدعم والإشراف المناسب يؤدي إلى صدمة يمكن أن تستمر مدى الحياة.
إن سلطات إنفاذ قوانين الهجرة تكرر هذه الأخطاء في الوقت الفعلي.
لا يتعين على سلطات إنفاذ قوانين الهجرة تعريض الأطفال للأذى. لقد أمضت أنظمة رعاية الأطفال عقودًا من الزمن في تطوير ضمانات مصممة للحد من الصدمات عندما يكون التدخل الحكومي أمرًا لا مفر منه. ويجب أن تنطبق هذه الدروس هنا أيضًا.
أولاً، يجب على الوكالات الفيدرالية وضع بروتوكولات واضحة تحظر استخدام أساليب الإنفاذ العدوانية في المواقف التي يتواجد فيها الأطفال. عندما يتعلق الأمر بالعائلات، يجب أن تعطي إجراءات الإنفاذ الأولوية لتخفيف التصعيد والتنسيق مع المتخصصين في رعاية الأطفال المدربين على الممارسات المستنيرة للصدمات.
ثانية، وينبغي لواضعي السياسات أن يطالبوا بالشفافية والرقابة عندما يتأثر الأطفال بإنفاذ قوانين الهجرة. وينبغي الإبلاغ علناً عن البيانات المتعلقة بانفصال الأسر واحتجاز الأطفال والحوادث التي تنطوي على استخدام القوة حتى لا يمكن استبعاد الضرر باعتباره نتيجة ثانوية مؤسفة ولكنها غير مرئية للإنفاذ.
ثالث، يجب على الكونجرس والوكالات الفيدرالية العمل مع خبراء تنمية الطفل والمعلمين وقادة رعاية الأطفال لوضع مبادئ توجيهية للتنفيذ تعترف بالأطفال ليس كعامل مؤثر في العمليات القانونية، بل كأفراد. الذي يجب أن يظل رفاهيته هو الاعتبار الأساسي.
لن تؤدي هذه الخطوات إلى القضاء على إنفاذ قوانين الهجرة، لكنها ستجعل ممارسات الإنفاذ تتماشى مع نفس مبادئ حماية الطفل التي توجه أنظمة رعاية الأطفال المحلية في جميع أنحاء الولايات المتحدة.
[Related: Twice a refugee]
حذرت إليانور روزفلت من تآكل المبدأ. لقد أدركت أن حقوق الإنسان لا يتم اختبارها في الخطابة، بل في كيفية تعامل الحكومات مع الفئات الأكثر ضعفاً عندما يكون الخوف والسياسة في ذروتهما. يعكس عملها في حياتها اقتناعها بأن الأطفال لا ينبغي لهم أبداً أن يتحملوا تكلفة النفعية السياسية. ولا تحتاج الولايات المتحدة إلى الاختيار بين إدارة الحدود وحماية الأطفال. ولكن يتعين عليها أن تختار ما إذا كانت سلامة الأطفال تظل التزاماً أخلاقياً ــ أو مجرد مبرر مناسب. إن استعادة المعنى الأصلي لحماية الطفل يتطلب الشجاعة: التركيز على احتياجات الأطفال التنموية، ورفض الأذى المقنع في شكل نظام، وتذكر أن سلامة الأطفال لم يكن من المفترض أن تبدو على هذا النحو.
***
الدكتور تشانينج كولينز هو مسؤول تنفيذي في مجال رعاية الأطفال والسياسات ويتمتع بخبرة قيادية تمتد لعشر سنوات في إنديانا وإلينوي. وهي حاصلة على درجة الدكتوراه. حصل على درجة الدكتوراه في العدالة الجنائية (القانون والسياسة العامة)، ودرجة الماجستير في حل النزاعات من جامعة بيبردين، ويسعى للحصول على درجة الماجستير في الدراسات القانونية في جامعة أريزونا. وهي مؤلفة مخطط إصلاح رعاية الطفل المكون من 12 نقطة والذي يركز على السلامة والمساواة واستقرار القوى العاملة.
