لم يكن قانون الفاتورة الجميلة الكبيرة (OBBBA) لطيفًا مع التعليم العام. وتضمنت تخفيضات حادة في برامج Medicaid وSNAP التي يعتمد عليها ملايين الأطفال للحصول على الرعاية الصحية والتغذية، والتي يتم تقديمها غالبًا من خلال المدارس العامة. لقد خفضت أو حددت سقفًا لبرامج القروض التي توفر طريقًا للتعليم العالي للطلاب ذوي الدخل المنخفض.
كما أنشأت أيضًا برنامجًا جديدًا للمنح الدراسية للائتمان الضريبي الفيدرالي الذي يحفز التبرعات الفردية لمنظمات منح المنح الدراسية (SGOs) التي يمكنها دعم النفقات المتعلقة بالتعليم للعائلات التي يتم تكبدها في المدارس العامة أو الخاصة أو الدينية.
لكي نكون واضحين، كان القصد هو إنشاء نظام يشبه القسيمة على مستوى الدولة، وإعادة توجيه المليارات من الإيرادات الفيدرالية بعيدًا عن التعليم العام نحو المدارس الخاصة والدينية.
سعت المسودات المبكرة لمشروع القانون إلى فرض برنامج أشبه بالقسيمة يشمل 50 ولاية، مع القليل من آليات مراقبة الجودة أو الحماية ضد الهدر أو الاحتيال أو التمييز، وتضمنت حوافز المأوى الضريبي التي مكنت “المانحين” الأثرياء من تمويل البرنامج عن طريق التبرع بالأسهم أو تجنب ضرائب أرباح رأس المال. وقد سقطت العديد من هذه الأحكام، لكن استخدام هذه المنح الدراسية لقسائم المدارس الخاصة والدينية لا يزال محور التركيز الأساسي ويمكن أن يهدد أنظمة المدارس العامة والفرص العادلة لطلاب المدارس العامة. ولكن هناك صورة أكبر أيضا.
ما انتهى به الأمر للبرنامج هو أن التبرعات الائتمانية الضريبية محددة بمبلغ 1700 دولار لكل فرد – مما يجعل جمع مبالغ كبيرة أمرًا صعبًا – ولكن لا يوجد حد أقصى للمبلغ الإجمالي للمساهمات الإجمالية ولا يوجد تاريخ انتهاء. سوف ينمو الوعاء ببطء، ومن المحتمل أن يطالب به أولاً أولئك المستعدون لتجنيد التبرعات للمنح الدراسية للمدارس الخاصة. ولكن إذا اختار ربع دافعي الضرائب المؤهلين فقط المشاركة، فإن مساهماتهم ستولد ما يقرب من 50 مليار دولار سنويا والتي ستمر عبر المنظمات الحكومية الصغيرة لتغطية النفقات المؤهلة التي تحددها الأسر. (للمقارنة السريعة، هذا يعادل تقريبًا ثلاثة أضعاف التمويل المخصص لبرامج الباب الأول).
[Related: Why unconstrained kids need unconstrained ecosystems]
ستتمتع الولايات (الحكام على الأرجح) بالسيطرة على ما إذا كان سيتم الاشتراك في هذا الخيار ومتى سيتم ذلك، وربما، بعض السيطرة على الشروط (على سبيل المثال، قواعد مكافحة التمييز والمعايير ومتطلبات الإبلاغ).
القرار لا يحتاج إلى تفكير بالنسبة لقادة الولايات الجمهورية. لكن لا ينبغي أن يكون ذلك بمثابة تمريرة تلقائية للديمقراطيين. يشرح جون فالانت، مدير مركز براون لسياسة التعليم في معهد بروكينجز، لماذا في منشور بعنوان مناسب، “يعد برنامج المنح الدراسية للائتمان الضريبي التابع لـ OBBBA بمثابة فوضى قد تستحق الاشتراك فيها على أي حال”:
“برنامج المنح الدراسية، الذي تم إقراره، معيب بشكل رهيب … سيتعين على قادة الولاية أن يقرروا ما إذا كانوا سيختارون برنامجًا يمكن أن يصبح مصدرًا رئيسيًا لتمويل التعليم الفيدرالي. ومن المؤكد أن الجمهوريين في الولاية الحمراء سيختارون ذلك. وعلى الديمقراطيين في الولاية الزرقاء اتخاذ قرار. والسؤال هو ما إذا كان بإمكانهم صياغة هذا البرنامج في شيء يتماشى مع أولويات ولايتهم. ويبدو أنه ممكن. هناك طريقة للتدقيق في القانون، رغم ما فيه من عيوب، ومعرفة كيف يمكن أن يصبح هذا أمرًا ممكنًا”. نعمة للاختيار التعليمي في الولايات الحمراء والإثراء التعليمي في الولايات الزرقاء.
ففي الخامس والعشرين من نوفمبر/تشرين الثاني، أصدرت وزارة الخزانة الأميركية طلباً للتعليق فيما يتصل بالقضايا التي ينبغي معالجتها في إطار التوجيه المبكر، وربما تحسباً للتنظيمات المقترحة. يمكن أن تكون التعليقات أوسع، لكن الطلب يركز على القضايا التي تؤثر على منظمات الدعم الاجتماعي. تبحث وزارة الخزانة على وجه التحديد عن التعليقات حول 1) عملية اعتماد الولاية (كيف يجب على الولايات التصديق على منظمات SGO سنويًا)، 2) السياسات والإجراءات لضمان دقة واكتمال عملية الاعتماد، 3) المشكلات المتعلقة بمنظمات SGO على مستوى الولاية أو متعددة الولايات، و4) متطلبات إعداد التقارير وحفظ السجلات. تنتهي فترة التعليق في 26 ديسمبر.
هناك العديد من الأسئلة التي يجب الإجابة عليها. وربما تكون هناك أسباب عديدة لتجنب هذه الفرصة. ولكن إذا كنت منظمة غير ربحية ناضجة تستثمر في تحسين رفاهية ونجاح الشباب والأسر المهمشة، فيجب أن يكون ذلك على شاشة الرادار الخاصة بك. هذا هو السبب.
- منظمات منح المنح الدراسية (SGOs) يتم تعريفها على أنها منظمات غير ربحية (باستثناء المؤسسات الخاصة) – يتم إدراجها سنويًا من قبل كل دولة مشاركة – والتي تقدم منحًا دراسية لتغطية النفقات المؤهلة لـ 10 طلاب مؤهلين أو أكثر لا يلتحقون جميعًا بنفس المدرسة وتخصص 90٪ من الإيرادات للمنح الدراسية. لا يوجد حد لمبلغ المنحة الفردية.
- طالب مؤهل هو شاب مؤهل للالتحاق بالمدارس الابتدائية والثانوية العامة في الولاية وعضو في أسرة لا يزيد دخلها عن 300% من متوسط الدخل الإجمالي للمنطقة. التقديرات الأولية تشير إلى أن أكثر من 90% من الطلاب مؤهلون.
- النفقات المؤهلة تشمل (1) الرسوم الدراسية والدروس الخصوصية وخدمات ذوي الاحتياجات الخاصة والكتب والمعدات الأخرى المتعلقة بالتسجيل في مدرسة عامة أو خاصة أو دينية؛ (2) خدمات الإقامة والطعام والنقل والخدمات التكميلية (مثل برامج اليوم الطويل) المطلوبة أو المقدمة من قبل المدرسة؛ و(3) تكنولوجيا الكمبيوتر والوصول إلى الإنترنت والخدمات الأخرى المستخدمة فيما يتعلق بالمدرسة. (ملاحظة: تم تعريف توفير المنح الدراسية جزئيًا بالرجوع إلى القانون الفيدرالي الحالي الذي أنشأ حسابات توفير التعليم Coverdell، لا سيما فيما يتعلق بتعريف النفقات المؤهلة.)
- مدرسة لم يتم تعريفها في OBBBA، لكن Coverdell يؤجل تعريف المدرسة إلى الولايات.
في الوقت الحالي، تُستخدم برامج القسائم الحكومية بشكل غير متناسب لدعم الرسوم الدراسية والنفقات للطلاب المسجلين في المدارس الدينية والخاصة. ونظرًا لأن منظمات المجتمع المدني التي تجمع الأموال لدعم المدارس الخاصة قد تم إنشاؤها بالفعل، فمن المؤكد تقريبًا أن المستفيدين الأوائل هم هذه العائلات والمدارس. لكن هذا الائتمان الضريبي لا ينتهي. هناك وقت لتوسيع نطاق استخدامه.
[Related: Is the youth development field confident enough about its contributions to learning to disrupt K-12 education?]
إن فرصة إنشاء مسار للعائلات للمساهمة بشكل مباشر في المنظمات الصغيرة التي يعرفونها وتثق بها والاستفادة منها لمساعدتهم على تجميع الرحلات التعليمية لأطفالهم قد تكون جيدة للغاية بحيث لا يمكن تفويتها – خاصة إذا كانت توجيهات وزارة الخزانة ولوائحها تضع تفسيرًا واسعًا لـ “النفقات المؤهلة” وتسمح للدول أو منظمات المجتمع المدني بتحديد الأولويات، مثل استهداف المنح الدراسية للأسر ذات الدخل المنخفض.
النظام البيئي للتعلم موجود بالفعل. إنه غير منصف إلى حد كبير. في تقرير بعنوان “بعض التجميعات مطلوبة”، ذكرت بيلوذر أن الأسر تنفق أكثر من 230 مليار دولار سنويا على برامج وخدمات التعلم التكميلية لأطفالها في عام 2022. وفي الوقت الحالي، تنفق الأسر الثرية على الإثراء التعليمي تسعة أضعاف ما تنفقه الأسر ذات الدخل المنخفض، وفقا لاستطلاع “أمريكا بعد الساعة الثالثة بعد الظهر 2025” الذي صدر مؤخرا. ربما تكون هذه إحدى الطرق لموازنة ذلك.
دعونا لا نكون ساذجين. إذا كانت الاستجابة لهذا الإعفاء الضريبي الجديد قوية، فمن المؤكد أنه يمكن استخدامه لتبرير تفكيك برامج التعليم الفيدرالية التي تدعم الطلاب والأسر الأكثر احتياجًا والمعرضة للخطر. سوف نحتاج إلى أن نكون يقظين.
ولكن كما هو مكتوب حاليًا، يمكن للمنظمات الكبيرة التي تخدم الشباب والتي لديها مكاتب حكومية وشبكات ما بعد المدرسة الحكومية ووسطاء OST المحليين أن تتأهل. ولتوسيع هذه الفرصة بطرق تعالج أوجه التفاوت الحالية (وربما المتزايدة)، فسوف نحتاج إلى التحرك بسرعة ــ سواء التنظيم على المستوى الشعبي أو الاستفادة من بنيتنا التحتية القائمة كمجال.
إذا تعاونا معًا، قد يكون هذا الإعفاء الضريبي فرصة لصنع عصير الليمون للجميع.
***
تستكشف كارين بيتمان في أعمدتها البحث الذي يكمن وراء عبارة “عندما يزدهر الشباب، نزدهر جميعًا”.
